Politie niet in vliegende auto
"Politie
straks in vliegende auto," kopte het AD onlangs boven een stuk
waarin stond dat één functionaris van de politie "overwoog"
"misschien" een soort vliegende motorfiets "op proef"
aan te schaffen. Andere media bauwden het verhaal na. Wat klopt
ervan?
Dat de politie
iets overweegt zal wel vaker gebeuren. Interessant is het perspectief
van vliegende auto's in het algemeen. Dat ziet er niet best uit. Al
tientallen jaren wordt er door uitvinders overal ter wereld aan
prototypes geknutseld met als enige resultaat een hoop geklaag over
zuinige investeerders en vervelende regeltjes. Werkende toestellen
ontbreken.
De harde
werkelijkheid is dat een vliegende auto niet kan. Kijk naar een auto,
geoptimaliseerd voor zaken als wegligging en veiligheid. Kijk dan
naar een vliegtuig, toegesneden op opstijgen en bestuurbaarheid in de
lucht. Lijken ze op elkaar? Nee. Dat is een sterke aanwijzing dat een
voertuig dat zich op de weg én in de lucht moet redden, een slechte
auto én een slecht vliegtuig zal zijn. Zelfs Paul Moller, een van de
hardnekkigste voorvechters van vliegende automobielen, geeft toe dat
zijn Skycar - waarvan na 35 jaar nog geen betrouwbaar prototype
bestaat - op de weg niet veel harder zal kunnen dan 50 km per uur. De
kortste weg van huis naar het vliegveld, daar moet het bij blijven.
Indien ooit.
Directeur
politie Pim Miltenburg van het KLPD is na een gesprek met
wetenschappers en technici geïnteresseerd geraakt in de PAL-V
(Personal Air and Land Vehicle) van de Nederlandse uitvinder John
Bakker. Dit is een driewieler die moet vliegen dank zij twee rotors,
die worden weggevouwen voor een rit op de weg.
Het bedrijf
van Bakker heeft niet gereageerd op verzoeken om een gesprek maar op
de website staan interessante beweringen. Onder de kop "Why is
this possible now?" wordt geschermd met veranderingen van de
Europese luchtvaartregels in 2005 die de toelating van de PAL-V
vergemakkelijken, en die het eenvoudiger maken voor particulieren om
te gaan vliegen. Ook wordt benadrukt dat in het luchtruim tot 4000
voet zonder vluchtplan mag worden gevlogen.
De Inspectie
Verkeer en Waterstaat weet van geen versoepelingen in de regels sinds
2005. Wie wil vliegen moet gewoon een vliegbrevet halen. Kandidaten
kunnen ervan uitgaan dat dit tijdrovender en duurder is dan het halen
van het rijbewijs. Bovendien is regelmatige medische keuring
wettelijk verplicht. Of de PAL-V zal mogen vliegen weet de dienst
niet, want er is nog geen toestel ter keuring aangeboden. Vliegen
zonder vluchtplan is onzin. Bij het vliegen van de ene luchthaven
naar de andere is een vluchtplan vereist en behoudens zeldzame
ontheffingen is een gemotoriseerd toestel altijd verplicht van een
daartoe aangewezen terrein gebruik te maken. Miltenburg van de KLPD
lijkt dat niet te weten want hij zegt in het AD: "De politie
moet nu al bedenken wat al dat stijgen en landen betekent voor het
verkeersbeeld." Maar opstijgen vanaf de vluchtstrook is dus met
de huidige wet- en regelgeving geen optie.
Dus toch
vervelende regeltjes. Aan de andere kant, die zijn er toch niet om
uitvinders te pesten? Je moet er toch niet aan denken dat die acht
miljoen auto's zich opeens in de lucht verheffen? Wat voor files
krijg je dan trouwens rondom de weinige luchthavens?
Bakker heeft
nog niet voldoende geld voor een prototype. Als hij dat wel heeft kan
het prototype over twee jaar klaar zijn, en is er in 2012 een
product. Dat soort aankondigingen heeft Paul Moller ook 35 jaar lang
gedaan. Maar zelfs als Bakker gelijk krijgt, heeft de KLPD nog
voldoende tijd om even de juiste deskundigen te raadplegen.
Reacties
Een reactie posten